.

domingo, 15 de maio de 2011

Da “DIDÁTICA MAGNA” de Comenius



Jan Amos Komenský (Comenius)


 (UMA APRECIAÇÃO DOS CAPÍTULOS
V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX E XXIV) 


1 – CRÉDITOS.

            A Didática Magna, ou A Grande Didática, é a obra-prima de Jan Amos Komenský, nome original de Comenius, que nasceu em 28 de março de 1592, na cidade de Uherský Brod (ou Nivnitz), na Moravia, região da Europa central pertencente ao antigo Reino da Boêmia (atual República Tcheca). Comenius também nos legou O Labirinto do Mundo (1623), Didactica checa (1627), Guia da Escola Materna (1630), Porta Aberta das Línguas (1631), Didacta Magna (versão latina da Didactica checa) (1631), Novíssimo Método das Línguas (1647), O Mundo Ilustrado (1651), Opera didactica omnia ab anno 1627 ad 1657 (1657), Consulta Universal Sobre o Melhoramento dos Négocios Humanos (1657), O Anjo da Paz (1667) e A Única Coisa Necessária (1668) entre outros.

2 – PLANO GERAL DA OBRA “DIDÁTICA MAGNA”.
 
            Publicada pela primeira vez na Opera Didactica Omnia (Amsterdam,1657), a Didática Magna (Didactica Magna) consiste na tradução latina da primitiva Ceská Didaktica (1632/33-1638), como parte de um conjunto mais vasto de obras (Ráj Ceský – Paraíso Boêmio; originalmente Ráj Cirkve, ou seja, Paradisus Ecclesiae renascentis: deveria compor uma Didática geral). Comenius decidiu traduzir a Didática tcheca para o latim e modificou algumas de suas partes, deixando de dedicá-la à “nação boêmia”, passando a dedicá-la a todos os que presidem os assuntos humanos, aos ministros de Estado, aos pastores das Igrejas, aos diretores das escolas, aos pais e aos preceptores dos jovens. Na tradução latina o Ráj Ceský se transformou em prefácio da Didática. A Didática tcheca nunca foi publicada durante a vida de Comenius. O manuscrito original foi encontrado em 1841 por J. Purkynë e foi publicado pela primeira vez em Praga no ano de 1849, por W. W. Tomek. Na tradução latina da Didática (que ficou pronta por volta de 1638) foram acrescentados os capítulos que dizem respeito à organização das escolas em cada um dos quatro graus: materna (cap. XXVIII), vernácula (cap.XXIX), latina (cap. XXX), Academia (cap. XXXI) e o capítulo sobre a ordem universal das escolas (cap. XXXII).
            Comenius mandou um exemplar a Hartlib e pediu o parecer do amigo Joachim Hübner, para saber se era pertinente publicá-lo como preâmbulo à pansofia. Hübner, conselheiro do eleitor de Brandeburgo, historiador, amigo de Hartlib, apresentou um parecer vasto, minucioso e absolutamente negativo. Ele imaginava encontrar uma obra totalmente diferente daquela que lera, então, passara a se opor ao projeto de sua publicação. Aliás, nas últimas cartas a Hartlib, não somente dissuadiu-o de publicá-la, mas também de difundi-la sem discernimento. Os motivos de tal parecer teriam sido dois: o primeiro é que a obra nem mesmo estaria pronta para ser publicada; o segundo é que não é adequada a introduzir a pansofia. Ademais, com referência ao mérito da obra, a maioria das pessoas ficaria irritada com a discrepância entre o título, demasiado penhorante, e todo o resto da obra; estando tão distante de ensinar a arte de ensinar a todos que até o momento sequer lhe parecia estar definido o que significa realmente ensinar, e no que o ensino difere das outras ações que, sobretudo por meio da palavra, são exercidas em proveito do homem pelo homem. As coisas que, nos capítulos iniciais, foram misturadas a respeito de Cristo, da bem-aventurança e outras questões cristãs, não questionados pela maioria dos cristãos, mas rejeitadas ou postas em dúvida pelos turcos, hebreus e pagãos, deveriam ser convencidos por argumentações melhores que as ali apresentadas.
            Em decorrência disso, por cerca de vinte anos, Comenius abandona o projeto. Mas o retoma por volta de 1658, colocando-o no início da Opera Didactica Omnia, publicada em Amsterdam, fazendo também em Ventilabrum Sapientiae uma defesa apaixonada da obra, em resposta às críticas impetradas por Hübner, com quem, no entanto, continuara mantendo afetuosas relações de amizade. A obra deveria iniciar-se com a definição de Didática e ensinar a arte de ensinar em si, e nada mais, não sendo dirigida aos doutos e sim ao povo, para o tirar da letargia geral do sono profundo. Assim, a Didática Magna (cujo método baseava-se em três princípios, quais sejam, analogia com o método natural, caráter gradual e cíclico do ensino e o vínculo entre palavras e coisas, indo do geral ao particular, da parte ao todo) fora publicada como havia sido elaborada vinte anos antes, tendo recebido de Leibniz, após a morte do autor, um parecer mais que positivo. Havia mesmo, em toda a extensão do livro, um sutil apelo aos eruditos, para que fundassem um Colégio capaz de elaborar livros “panmetódicos”, refletindo, assim, a exortação de Lutero quanto a ser o homem bom e sábio a relíquia preciosa e verdadeira do Estado.

3 – UM RESUMO DOS CAPÍTULOS V, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX e XXIV.

            No capítulo V, Comenius propõe que as sementes da instrução, das virtudes e da religião estão, naturalmente, em nós mesmos. Não entendendo a natureza como a intrínseca degeneração depois do pecado, mas o nosso estado primitivo e original, ao qual haveremos de ser reconduzidos como no princípio. Tudo o que é existe para um fim e para que pudéssemos atingi-lo, fomos dotados dos órgãos e instrumentos necessários e de uma certa inclinação: o homem foi criado com aptidão para entender as coisas, para a harmonia dos costumes, para o amor a Deus acima de todas as coisas. E quais são, em nós, os fundamentos da sabedoria, das virtudes, da religião? Todo homem é imagem de Deus. Nosso pequeno corpo tem limites: a voz pouco alcança, a visão circunscreve apenas a altura do céu. Mas a mente não tem limites, ela é capaz de penetrar as mais infindáveis alturas tanto quanto as mais abismais profundezas. Os filósofos definiram o homem como microcosmo, uma síntese do universo na qual encerra em si todas as coisas por toda a extensão infinita do macrocosmo. A mente do homem é uma semente que contém em si a erva ou a planta.
            Na primeira infância e por toda a vida, os olhos, os ouvidos, o tato e a própria mente, em busca de alimento, sempre estão sendo levados para fora de si; pois, para a natureza ativa nada mais odioso que a preguiça e o ócio. Naturalmente, os incultos, sem esperança, admiram aqueles que eles consideram superiores. Porém, há diversos exemplos de autodidatas que, apenas com a orientação da natureza, a tudo conseguem alcançar. Mas, como a luz interna do homem não está acesa, ficando então suscetível às opiniões alheias, ele está como que em estado de suspensão provisória. No entanto, no dizer de Sêneca: “São inatas em nós as sementes de todas as artes, e Deus, nosso mestre, extrai engenhos do oculto”.
            Nos movimentos da alma são os desejos e os afetos que a fazem pender para um lado ou para outro. Se aos desejos e aos afetos não for atribuído um peso excessivamente grande só poderá seguir-se a harmonia e o acordo perfeito das virtudes, ou seja, um conveniente equilíbrio entre ações e paixões.
        Aliás, as raízes da religião estão no homem, pelo fato de que ele é a imagem de Deus. Isto é evidenciado também pelo exemplo dos pagãos, que, mesmo sem a orientação da divina palavra, conheciam a divindade, veneravam-na, desejavam-na, mesmo enganados quanto ao número e à maneira de cultuá-la. E como o Apóstolo Paulo diz: tudo posso naquele que me fortalece (Fp IV, 13), se um tenso broto enxertado em qualquer arbusto silvestre, germina e frutifica, porque não ocorrerá o mesmo num indivíduo, de modo apropriado? Abstenhamo-nos de limitar a graça de Deus. Ele está pronto a derramá-la sobre nós com prodigalidade. Se nós, enxertados em Cristo através da fé nos declaramos não idôneos do reino de Deus, como Cristo poderá ter afirmado sobre os pequeninos que deles é o reino de Deus? E por que nos remete a eles, dizendo que devemos mudar e converter-nos em criança, se quisermos entrar no reino dos céus (Mt XVIII, 3)? Para o homem é mais natural e mais fácil tornar-se sábio, honesto e santo pela graça do Espírito Santo do que desse progresso ser impedido pela sobrevinda perversidade, porque tudo volta facilmente à sua própria natureza. Ademais, a Escritura adverte que a sabedoria é facilmente divisada por aqueles que a amam. E, como disse o poeta Venosa: “Ninguém é tão selvagem que não possa melhorar, se der ouvidos, docilmente, aos ensinamentos”.
        No capítulo VI, Comenius, no intuito de mostrar que o homem, para ser homem, precisa ser formado, diz que a natureza dá as sementes da ciência, da honestidade, da religião, mas não dá a ciência, a virtude, a religião; estas são adquiridas com a prece, o estudo e o esforço pessoal. Ninguém pode se tornar homem sem disciplina. É próprio de Deus conhecer tudo, num único e simples ato intuitivo, mas ao homem e ao anjo não é dado este privilégio. Ninguém é realmente homem se não aprendeu a se comportar como homem, ou se não fora formado nas coisas que fazem o homem.
A educação é necessária para todos. Porém, na realidade, as pessoas mais inteligentes têm mais necessidade ainda da educação; porque a mente aguda, se não estiver empenhada em coisas úteis, ocupar-se-á com as inúteis e perniciosas, como se fora uma espécie de campo fértil que não é semeado com sementes de sabedoria e virtude. E o que são tanto os ricos como os pobres sem sabedoria, senão, os primeiros, porcos engordados com farelo, e, os segundos, burros de carga?
            No capítulo VII, vemos que a formação é muito fácil na primeira infância: ou melhor, só pode ser dada nessa idade. A condição do homem, assim, é muito semelhante à de uma árvore frutífera que pode crescer sozinha e dar frutos silvestres; porém, para produzir frutos doces e maduros é preciso o cultivo de um experiente agricultor que a plante, a irrigue e a pode. Com o homem dá-se o mesmo: por si só, cresce com feições humanas, mas não poderá tornar-se animal racional, sábio, honesto e piedoso se antes não forem nele enxertados, enquanto ainda jovem, os brotos da sabedoria, da honestidade e da piedade.
No capítulo VIII, Comenius adverte-nos da necessidade de toda a juventude receber uma formação conjunta nas escolas. Raros são os pais que sabem ou podem educar os seus filhos, tendo tempo suficiente para isto. Felizmente há pessoas escolhidas para instruí-los. Eminentes pela cultura e pela austeridade dos costumes: os chamados preceptores, pedagogos, mestres e professores. Tudo o que é necessário à administração doméstica, um pai de família confia a vários colaboradores: quando precisa de farinha, de carne, de bebidas, de roupas, de sapatos, de uma construção, solicita os serviços daqueles que o possam ser úteis; a quem recorrer quando o que se precisa é garantir a formação dos próprios filhos, senão aos mestres, em suas respectivas escolas, em meio ao estimulante convívio com outros jovens sequiosos do saber? As escolas, portanto, devem preparar, purificar, multiplicar a luz do saber e distribuí-la por todo o corpo da comunidade humana.
            No capítulo X, Comenius constata que a educação nas escolas deve ser universal. Todos devem aprender a conhecer os fundamentos, as razões, os fins das coisas mais importantes, que existem ou existirão. E é preciso garantir que ninguém se depare com alguma coisa tão desconhecida que não consiga sobre ela emitir um juízo moderado ou dela fazer um uso adequado. O prazer em Deus é o grau supremo de felicidade nesta vida, porque o homem, sentindo que Deus lhe é eternamente propício, não faz nem deseja outra coisa senão aquietar-se suavemente imerso na misericórdia. Finalmente, Deus, encarnando, ensinou que estas três coisas devem estar em todos e em cada um. Por isto, na escola é preciso ensinar a todos todas as coisas que digam respeito ao homem, ainda que depois uma delas venha a ser mais útil a um, e outra a um outro.     
            No capítulo XI, é constatada a inadequação entre os fins da escola e a realidade daquelas existentes até a época de Comenius. Corresponde a seus fins a escola onde as mentes dos discentes sejam iluminadas pelo furor do saber, onde os corações ardam de amor pela divindade, onde todos aprendam totalmente tudo. Lutero desejou que fossem edificadas escolas para a instrução de ambos os sexos e que o método do ensino infantil fosse mais fácil para que os pequeninos aprendessem com prazer. Mas as escolas em geral são espantalhos formadores de espíritos fracos e petulantes. Portanto, não é devida a preservação aos nossos pósteres uma educação aquém das finalidades a que devem estar atreladas.
          As escolas podem ser reformadas e melhoradas: este é o título do capítulo XII. Nele, Comenius propõe uma organização escolar na qual toda a juventude nela seja educada em todas as coisas que possam tornar o homem sábio, honesto e piedoso; cuja preparação seja concluída antes da idade adulta, bem como se desenvolva sem severidade e sem pancadas, mas com a máxima delicadeza, suavidade e de modo espontâneo; um ambiente no qual todos sejam educados para uma cultura não vistosa mas verdadeira; enfim, na qual essa educação não seja cansativa, mas facílima.
            Tendo como norma a idéia de que a ordem exata da escola deve ser inspirada na natureza e ser tal que nenhum obstáculo a retarde, no capítulo XIV, Comenius nos incita a procurar os fundamentos sobre os quais se possa edificar um método de ensino e de aprendizado. Os remédios contra os defeitos da natureza deverão ser buscados na própria natureza: a arte nada pode se não imita a natureza. Um peixe a nadar é um fato natural. Mas se o homem quiser imitá-lo deverá mover os braços em lugar das barbatanas e os pés em lugar da cauda. Isto porque as coisas artificiais ocorrerão com facilidade e espontaneidade, assim como ocorrem com facilidade e espontaneidade as coisas naturais.
          No capítulo XVI, Comenius nos fala sobre os requisitos gerais para ensinar e aprender ou de como se deve ensinar e aprender com a certeza de atingir o objetivo. Ele nos lembra que é Deus quem realiza tudo em todas as coisas. Aqueles que educam a juventude têm apenas a tarefa de espalhar bem as sementes das ciências nos espíritos e de irrigar cuidadosamente as plantinhas de Deus. E que a arte da plantação espiritual pode ser edificada sobre fundações tão sólidas que nunca possa falhar, mas apenas prosseguir com segurança.
           O capítulo XVII é dedicado aos princípios em que se funda a facilidade de ensinar e de aprender. Ali podemos ver que a educação dos jovens desenvolver-se-á facilmente se iniciada cedo; se ocorrer com a devida preparação dos espíritos; se proceder das coisas mais gerais para as particulares e das mais fáceis para as mais difíceis; se nenhum aluno for sobrecarregado com coisas supérfluas; se em tudo se proceder lentamente; se as mentes só forem compelidas para as coisas que naturalmente desejarem por razões de idade e de método; se tudo for ensinado por meio da experiência direta, para utilidade imediata e com um método imutável, único e assíduo.
         No capítulo XVIII, Comenius se ocupa com os princípios em que se fundamenta a solidez no ensinar e no aprender. De fato, é freqüente as pessoas se lamentarem de que uns poucos saem da escola com instrução sólida, enquanto a maioria sai apenas com um verniz superficial. E haverá remédio para esse mal? Certamente. Isto será obtido se só forem estudados assuntos de inquestionável utilidade, estando todos juntos, sem separação entre eles; se a tudo forem atribuídos sólidos princípios; se esses princípios forem muito aprofundados; se tudo se apoiar nestes fundamentos; se tudo o que precisar ser distinguido, for distinguido de modo bem claro; se tudo o que é posterior se fundamentar no que for anterior; se tudo o que tiver relação for relacionado para sempre; se a tudo for dada uma ordem que tenha relação com o intelecto, a memória e a língua; enfim, se tudo for consolidado com exercícios constantes.
          Comenius, no capítulo XIX, fala-nos sobre os princípios de um ensino rápido e conciso. Diz-nos que devemos imitar o sol, no céu, que é o exemplo mais sublime oferecido pela natureza.
No capítulo XX, vê-se o método para ensino das ciências em geral. São necessárias quatro condições para o jovem que deseje descortinar as partes mais obscuras das ciências. Que o olho da mente seja puro; que os objetos estejam próximos; que a atenção esteja viva; e que, com o devido método, todas as coisas sejam oferecidas interligadas à observação. Então será possível apreender tudo com segurança e rapidez. Assim, a regra áurea dos que ensinam deve ser que todas as coisas, na medida do possível, devem ser postas diante dos sentidos. E como os sentidos são fiéis colaboradores da memória, aquele que chega a saber graças à demonstração sensível sabe para sempre.
           Por fim, o método para infundir a piedade, Comenius nos dá no capítulo XXIV. A piedade é um dom de Deus. É dada a nós por obra e virtude do Espírito Santo, no entanto, age ordinariamente por meios comuns e elege como ministros os pais, os preceptores e os ministros da igreja, que plantam e irrigam com cuidado e atenção os renovos do Paraíso (I Cor III, 8). Procuramos Deus notando os sinais da divindade em tudo o que é criado. Seguimos Deus, então, entregando-nos completamente à sua vontade.
          O método para atingir esse fim compreende o seguinte: o sentimento de piedade deve ser incutido desde a primeira infância; tão logo aprendam a usar olhos, língua, mãos e pés, devem aprender a olhar os céus, a erguer as mãos e a pronunciar o nome de Deus e de Cristo, a ajoelhar-se diante de sua invisível majestade e a respeitá-la; serão conduzidos ao reino de Deus, aqueles que, na terra, caminharem com Deus; caminham com Deus aqueles que o têm sempre diante dos olhos, que o temem, que obedecem à sua vontade; portanto, que os jovens se habituem a referir a Deus, direta ou indiretamente, tudo aquilo que virem, ouvirem, tocarem, fizerem ou sofrerem; que aprendam desde o princípio da vida a ocupar-se principalmente com as coisas que conduzem diretamente a Deus, como o estudo das Sagradas Escrituras, os exercícios de culto e as boas ações; finalmente, como neste estado de corrupção do mundo e da natureza não realizamos tantos progressos quanto deveríamos, e se algum progresso realizarmos, a própria carne corrompida nos induza a uma atitude de soberba e comprazimento espiritual, em vista do qual nossa salvação corra grave perigo, é preciso ensinar oportunamente a todos os cristãos que as mais sérias de nossas ocupações e nossas obras nada serão por sua intrínseca proteção, se não formos socorridos pela perfeição de Cristo, Cordeiro de Deus que retira os pecados do mundo e em quem apenas o Pai se comprouve (só Cristo deve ser invocado, só nele se deve depositar confiança; a esse único salvador de todos os homens, com o Pai e o Espírito Santo, dirijam-se os nossos louvores e homenagens, bênçãos e glória, por todos os séculos dos séculos, assim seja.
                     
4 – APRECIAÇÃO CRÍTICA.

            Com o intuito de demonstrar a superioridade da Promessa de Redenção ou Regeneração diante da aparência de perenidade contida na degenerada e iníqua corruptabilidade humana, Comenius vislumbra, como remédio, a universalização da educação, norteando-se no entendimento de que tal intento facilmente pode ser concretizado, pelo simples fato de que as sementes da instrução, das virtudes e da religião estão, naturalmente, em nós mesmos, de sorte que o homem, para ser homem, precisa ser formado sendo que a formação é muito fácil na primeira infância: ou melhor, só pode ser dada nessa idade. Ele percebeu que uma formação universal e de caráter coletivo nas escolas daria maiores condições de os jovens serem bem sucedidos neste empreendimento, ao tempo em que teve a lucidez suficiente para constatar a inadequação entre os fins da escola e a realidade daquelas existentes até a sua época. Comenius, em muitos aspectos estava à frete de sua época. Quando a tônica era a coerção e rigidez, ele propôs bondade, piedade e tolerância, sem abrir mão do princípio da autoridade essencial a toda atividade docente, mas sem excessos de qualquer natureza. E para isso, o sentimento de piedade deveria ser incutido nas crianças desde a sua primeira infância e, concomitantemente, em todas as escolas cristãs, as Sagradas Escrituras deveriam ser o alfa e o ômega. Porém, por trás da característica cultural e de estilo, encontra-se um moderno em concepção e atitude, sendo nítida a presença do linguajar religioso como luminosa “letra” na qual uma pedagogia que privilegia o humanismo na educação e uma quase insuspeita autonomia se configuram intrinsecamente como seu “espírito”.

5 – BIBLIOGRAFIA.

COMENIUS. Didática Magna.Aparelho Crítico: Marta Fattori. Trad.: Ivone Castilho Benedetti. 2 ED São Paulo: Martins Fontes, 2002 (Coleção Paidéia).






quarta-feira, 4 de maio de 2011

Um pouco de Jean-Jacques Rousseau...






    
      No segundo parágrafo do terceiro livro de O Emílio, Rousseau nos diz que a origem da fraqueza do homem reside na desigualdade encontrada entre sua força e seus desejos, assim como são as paixões que o tornam fraco, pela exacerbação de diligências para atingir o contentamento, estando bem acima da quota de força dispensada pela natureza. Então, quem domina os seus desejos economiza prudentemente as suas forças; o que deveria ocorrer como regra salutar na idade entre 12 a 15 anos.
À filosofia de gabinete, Rousseau nos sugere apelar à experiência, incitando-nos a “ver” nos campos rapagões lavrando, amanhando, conduzindo o arado, carregando tonéis de vinho, guiando carroças “como seus pais”.
Com isso, o filósofo francês não pretende focalizar a força física, nela mesma, mas a capacidade do espírito de as suprir e as dominar.
            Tempo curto e precioso, o período dos 12 aos 15 anos! É o de maior força relativa de um indivíduo.
Deve-se procurar usar com sabedoria o excedente de faculdades e de forças desta idade para prover uma outra idade vindoura, ou seja, a criança robusta deve fazer provisões do supérfluo para o homem fragilizado de uma idade futura (economia da vida).
Os progressos na geometria podem servir de medida de inteligência, mas uma coisa é achar uma média proporcional entre duas linhas e outra é encontrar um quadrado igual a um triângulo dado.
A princípio as crianças são apenas turbulentas, depois se tornam curiosas (dos 12 aos 15 anos) e, se esta curiosidade for bem dirigida, advém o verdadeiro conhecimento; não como fruto de um desejo de reconhecimento, mas como desenvolvimento daquela curiosidade natural inerente ao homem.
Rousseau argumenta que, numa ilha deserta, o filósofo solitário nunca priorizaria o manuseio de livros e de instrumentos mecânicos; mas, por instinto natural, a própria ilha, em toda a sua extensão, não lhe seria desconhecida em todos os seus detalhes e nuances.
Na fragilidade e na insuficiência, cuidando para nos conservarmos, concentramo-nos dentro de nós; ávidos de expansão, no âmbito da potência e da força, lançamo-nos tão longe quanto possível; porém, há os limites intelectuais que se esbarram entre o espaço alcançado pelos nossos olhos e o mensurado pelo nosso entendimento.
É pelas sensações, como primeiros guias das operações do espírito, que devemos chegar às idéias. “A criança que lê não pensa, só lê; não se instrui, aprende palavras”.
A criança que se habitua a ficar atenta aos fenômenos da natureza, sem a imediata satisfação quanto à devida explicação de tal e qual fenômeno, com muita facilidade, tornar-se-á curiosa a ponto de tentar achar respostas por si mesma. A compreensão solitária é mãe do verdadeiro conhecimento. Nunca autoridade alguma deverá ser maior do que a própria razão.
Nada de globos e mapas, ensina-se geografia indo direto à natureza.
Atenção desperta para as impressões dos cinco sentidos obtidas na aventura da comunhão com o nascer e o por do sol, por exemplo: o frescor do ar, os primeiros traços de fogo rasgando a madrugada, tornando-se um incêndio no céu, a pouco e pouco revelar a face do astro-rei como um ponto brilhante a iluminar todo o espaço, fazendo sumir as trevas; ao cair da tarde, pelo contrário, o horizonte, o sol a se lhe entregar, a morte aparente a se consumar, num contundente dissipar das formas, das cores e das proporções.
Desse modo, reconhece-se a própria terra em que se vive e encontra-se beleza nela. Pela manhã, como efeito do orvalho noturno, os vegetais se apresentam com novo vigor, reluzentes ao nosso olhar, que se extasia com tão viçosas cores e efeitos óticos complementares. É Deus mesmo, o pai da vida, a nos saudar através da ação de Suas Leis, no cantar ininterrupto dos pássaros. Enfim, a meia hora de tal encanto nenhum mortal resiste.
O professor pretende impressionar o aluno com sua eloqüência e conteúdo, mas é no coração que se deve buscar o crédito do aprendizado. É através da experiência direta que se adquire o “sentimento” do conhecer. Como conhecer a natureza e seus caprichos se não for pela experiência de contato direto com planícies áridas, areias ardentes, rochas ásperos e sólidas, flores perfumadas, águas frias e fluidas, relvas moles e doces, e etc.?
Apresentar os objetos do conhecimento no momento certo, proferir uma pergunta lacônica e aguardar os passos pelo caminho das respostas. Ensinar com o silêncio, seguido de sugestões breves para reflexões livres, retomando o silêncio inicial, como exemplo.
Às indagações, reversões; de forma a promover esclarecimento através das interrogações às interrogações: ser um parceiro no conhecer, não um professor “sábio”.
Através de exemplos simples, descrever a complexa simplicidade dos fenômenos do mundo. Porém ter cuidado para não substituir a coisa pela sua representação.
Não pretender elevar as crianças ao nosso nível de mestres, mas nos elevarmos à sua condição de discípulos. “Ensinar a”? Não, “aprender com”?
Ao além, antes o aqui. Antes de ensinar a respeito das estrelas, localizar a casa, a rua onde se mora.
Referências domésticas são importantes e até imprescindíveis: à distância entre dois pontos, exemplificar através da casa de campo da família em ligação direta à casa da cidade.
Guiar sem interferir. Possibilitar aprendizagem com erros assimilados e corrigidos pelas próprias crianças.
Não ensinar quantitativamente, mas formar as mentes qualitativa e esclarescidamente.
Saber pouco e sem enganos é melhor do que saber muito equivocadamente.
Portanto, como podemos perceber, vale a pena ler Rousseau!

Jorge Pi

sábado, 9 de abril de 2011

O Conceito de Filosofia - Cirne Lima



(Aula inaugural do Curso de Pós-graduação em nível de especialização A Filosofia e seu Ensino, realizada em 14 de Abril de 2007, realizada pelo prof. Dr. Carlos Roberto Cirne-Lima, na Unisinos, sala conecta.)


Fonte: http://video.google.com/videoplay?docid=-5592044727608988205#






sexta-feira, 28 de janeiro de 2011

Filo-Filo-Sofia


Ser um filósofo
(com efe minúsculo),
no sentido de ser
um amante da busca
do ser amigo do Saber.
E Saber como certa "tensão"
que se pode experienciar,
humanamente,
no processo do Conhecer
e, não, como "pré-tensão"
de se tornar detenter
do que se possa vir a Conhecer.
Gostar mesmo de pensar
que se é um filo-filósofo:
um pequeno amigo
da Amizade ao Saber.
Quer dizer:
um eterno curioso...
como todo ser humano deveria ser.

Jorge Pi


quinta-feira, 27 de janeiro de 2011

Sobre o 13º Salário

Outro e_mail recebido (autor desconhecido):


"O 13º Salário NUNCA Existiu...
(Não tinha pensado nesta! Brilhante, de fato!)


Os Ingleses recebem os ordenados semanalmente!
Mas ... há sempre uma razão para as coisas - e os ingleses NÃO FAZEM NADA POR ACASO!!!
Ora bem, cá está um exemplo aritmético simples que não exige altos conhecimentos de Matemática mas talvez necessite de conhecimentos médios de desmontagem de retórica enganosa.
Uma forma de desmascarar os brilhantes neo-liberais e os seus técnicos (lacaios) que recebem pensões de ouro para nos enganarem com as suas brilhantes teorias...
Fala-se que o governo pode vir a não pagar aos funcionários públicos o 13º salário.Se o fizerem, é uma roubalheira sobre outra roubalheira.
Perguntarão porquê.
Respondo: Porque o 13º salário não existe.
O 13º salário é uma das mais escandalosas de todas as mentiras do sistema capitalista, é justamente aquela que os trabalhadores mais acreditam.
Eis aqui uma modesta demonstração aritmética de como foi fácil enganar os trabalhadores.
Suponhamos que você ganha R$ 700,00 por mês. Multiplicando-se esse salário por 12 meses, você recebe um total de R$ 8.400,00 por um ano de doze meses.
R$ 700 X 12 = R$ 8.400,00
Em Dezembro, o generoso patrão manda então pagar-lhe o conhecido 13º salário. É lei...
R$ 8.400,00 + 13º salário = R$ 9.100,00
R$ 8.400,00 (Salário anual) + R$ 700,00 (13º salário) = R$ 9.100 (Salário anual mais o 13º salário)
O trabalhador vai para casa todo feliz com o patrão.
Agora veja bem o que acontece quando o trabalhador se predispõe a fazer uma simples conta que aprendeu no Ensino Fundamental:
Se o trabalhador recebe R$ 700,00 mês e o mês tem quatro semanas, significa que ganha por semana R$ 175,00.
R$ 700,00 (Salário mensal) / 4 (semanas do mês) = R$ 175,00 (Salário semanal)
O ano tem 52 semanas. Se multiplicarmos R$ 175,00 (Salário semanal) por 52 (número de semanas anuais) o resultado será R$ 9.100,00.
R$ 175,00 (Salário semanal) X 52 (número de semanas anuais) = R$ 9.100.00
O resultado acima é o mesmo valor do Salário anual mais o 13º salário
Surpresa, surpresa? Onde está portanto o 13º Salário?
A explicação é simples, embora os nossos conhecidos líderes nunca se tenham dado conta desse fato simples.
A resposta é que o patrão lhe rouba uma parte do salário durante todo o ano, pela simples razão de que há meses com 30 dias, outros com 31 e também meses com quatro ou cinco semanas (ainda assim, apesar de cinco semanas o patrão só paga quatro semanas) o salário é o mesmo tenha o mês 30 ou 31 dias, quatro ou cinco semanas.
No final do ano o generoso patrão presenteia o trabalhador com um 13º salário, cujo dinheiro saiu do próprio bolso do trabalhador.
Se o governo retirar o 13º salário dos trabalhadores da função pública, o roubo é duplo.
Daí que, como palavra final para os trabalhadores inteligentes. Não existe nenhum 13º salário. O patrão apenas devolve o que sorrateiramente lhe surrupiou do salário anual.

Conclusão: Os Trabalhadores recebem o que já trabalharam e não um adicional."

segunda-feira, 17 de janeiro de 2011

E o cérebro leu...


Mandaram-me, por e-mail (autor desconhecido):

"De aorcdo com uma peqsiusa
de uma uinrvesriddae ignlsea,
não ipomtra em qaul odrem as

Lteras de uma plravaa etãso,

a úncia csioa iprotmatne é que

a piremria e útmlia Lteras etejasm

no lgaur crteo. O rseto pdoe ser
uma bçguana ttaol, que vcoê

anida pdoe ler sem pobrlmea.

Itso é poqrue nós não lmeos

cdaa Ltera isladoa, mas a plravaa

cmoo um tdoo.

 

Agora, fixe seus olhos no texto abaixo e deixe que a sua mente leia corretamente o que está escrito...


35T3 P3QU3N0 T3XTO 53RV3 4P3N45 P4R4 M05TR4R COMO NO554 C4B3Ç4 CONS3GU3 F4Z3R CO1545 1MPR3551ON4ANT35! R3P4R3 N155O!
NO COM3ÇO 35T4V4 M310 COMPL1C4DO, M45 N3ST4 L1NH4 SU4 M3NT3 V41 D3C1FR4NDO O CÓD1GO QU453 4UTOM4T1C4M3NT3, S3M PR3C1S4R P3N54R MU1TO, C3RTO?
POD3 F1C4R B3M ORGULHO5O D155O!
SU4 C4P4C1D4D3 M3R3C3! P4R4BÉN5!"

domingo, 5 de dezembro de 2010

O Olho de Hórus


      O YOU TUBE, pelo seu caráter eminentemente democrático e sua abrangência indiscutivelmente universal, acabou por se tornar um valioso canal de veiculação, através da web, das mais diversas e, muitas vezes, inusitadas expressões de idéias e conceitos, os mais variados, que podem ser classificados do bizarra até a mais Fina Flor das Realizações da Humanidade.
       Lá encontrei algo surpreendente que aqui gostaria de partilhar. E, apesar de que o meu intuito  é apenas o de fomentar a re-flexão, peço, todavia, que procure assistir a este documentário ao menos como se fosse a um imaginativo e deleitoso filme de ficção. 
       Trata-se, no entanto, de uma inusitada narrativa sobre a História não-Oficial do Antigo Egito, que, segundo o autor, abrangeria desde a lendária Atlântida até o final da própria civilização egipcia. E aqui reside o ponto polêmico que pode ser razoavelmente tomado como mítico, irônica e ceticamente como fictício ou  fantástica e surpreendentimente como histórico-elucidativo: a alusão associativa à lembrança tradicional de muitas culturas antigas quanto a um Grande Dilúvio Mundial que teria ocorrido há quase 13.000 anos.
       Aliás, o liame de mistério que permeia o documentário é a tese segundo a qual, a despeito de a avançadíssima Civilização Altlante ter sido tragada pelas águas do Oceano Atlântico, sua herança cultural, artístico-religiosa, científico-tecnológica, bem como místico-filosófica, ter-nos-ia sido preservada, perpetuada e cuidadosamente transmitida de forma sigilosa e segura, inicialmente, por "sacerdotes-cientistas" atlantes (sobreviventes do Continete Destruído pelas águas do Atlântico) e, posteriormente, através de uma intensa e sistemática atividade iniciática atrelada à chamada Ordem do Olho de Horus, que  teria sido uma Escola de Mistéios responsável por tudo que fora surpreendentemente realizado pelos egípcios antigos e que constitui um desconcertante enigma, mesmo para a mais avançada tecnologia de nossa Pretenciosa Civilização Materialista Contemporânea.
      Por tudo isso, sugiro que assista ao vídeo inicial e, se hover interesse, acesse, no You Tube, os outros 49 vídeos que compõem o documentário completo, cujos endereços estão listados abaixo.
       No mais, Boa Iniciação!!! 


Jorge Pi



  

quarta-feira, 6 de outubro de 2010

Uma vez mais... - Walter Benjamin (Vídeo: Henrique Bento)



Um conto de Walter Benjamin, contido em seu livro “Imagens de Pensamento”:



"Uma vez mais...



Em meu sonho, estava no internato da Haubinda, onde tinha crescido.

O edifício da escola estava atrás de mim e eu caminhava na floresta sem viv’alma, em direção a Steufdorf.

Mas, agora já não era o ponto em que a floresta termina e começa a planície, onde aparecem na paisagem a aldeia e o pico do monte Strafhaim.

Ao subir no monte, por uma encosta suave, eu caia quase a pique do outro lado. E, lá do alto - uma altura que diminuía à medida que eu ia descendo -, via a paisagem através de um oval de copas de árvores, como numa moldura preta de ébano de uma fotografia antiga...

Em nada se parecia com o que eu imaginara...

A povoação de Schleusingen ficava junto a um grande rio azul, que, na realidade, fica muito longe...

E eu fiquei sem saber se via Schleusingen ou Gleicherwiesen...

Tudo estava banhado numa unidade colorida e, apesar disso, dominava um negro pesado e molhado, como se a imagem fosse o campo que acabara de ser lavrado penosamente, no qual foram lançadas, nessa altura, as sementes da minha vida futura..."

sexta-feira, 18 de junho de 2010

Somos autômatos e não sabemos!


Hei!

Teste o que me solicitaram para testar:

Sente-se em uma cadeira junto a uma mesa e desenhe círculos no chão com o seu pé direito, no sentido dos ponteiros de um relógio.

Enquanto estiver fazendo isso, desenhe na mesa também o número "6" com a sua mão direita.

Inadvertidamente, o movimento do seu pé vai mudar de direção... Vai circular contrário aos ponteiros de um relógio...

E aí, conseguiu?

Absolutamente, não, né?!

Poi é, não adianta: é o mesmo local do cérebro que comanda...

Ao menos, ria...

Quer dizer, em nosso Eu Exterior, somos autômatos e não sabemos...

No entanto, cabe-nos vigiar, atenta, silencia e conscienciosamente, as nossas ações e o mundo ao nosso redor, para que, assim, possamos permitir que nosso Eu Interior tome as rédeas de nossa missão na vida!


Paz Profunda!!!


Jorge Pi

segunda-feira, 19 de abril de 2010

Existe, ou não, filósofo no Brasil?




1 – Antecedentes da Questão.

Para que possamos responder, com segurança, à questão temática deste trabalho, julgamos essencial o lançarmos luz sobre a seguinte questão: o que é a Filosofia e o que é ser filósofo? Tendo esta questão um caráter verdadeiramente filosófico, como defini-la univocamente, sem fugir do gigantesco problema de termos de dar conta da enorme diversidade de sistemas que a compõem? Filosofia, então, seria o conjunto das perspectivas, contraditórias ou não, de cada um dos sistemas que a constituem, sendo, a sua unidade, encontrada em sua própria diversidade? Ou, como disse o filósofo Heidegger, esta questão tangencia um tema vasto e indeterminado, correndo-se o risco de, por isto, desviarmos do foco do problema? Uma definição com pretensões de universalidade é, antes de tudo, impraticável, dada a própria natureza da Filosofia, sem nem mesmo levarmos em conta a complexidade de sua história que perfaz, nada mais nada menos, do que um total de vinte e seis séculos de existência. Mas, por razões práticas, e com o devido desconto, diante de uma inevitável imprecisão, podemos afirmar que ela difere das demais ciências pois busca oferecer uma imagem da realidade e do pensamento humano, nos limites do que possa ser admitido como possível, num sentido universal. Sabemos, no entanto, que, aos olhos daqueles que não são filósofos, muitas vezes ela não acrescentaria conteúdos reais às ciências especiais; tendendo, conforme esta maneira equivocada de avaliar, a parecer desvanecer-se, chegando mesmo a não deixar o menor vestígio. E se esta falsa impressão é causada, deve-se ao fato de que a verdadeira Filosofia não se submete a ideologia alguma e, por isso mesmo, ela incorre no perigo de ser ingenuamente posta à margem no mundo dos homens e dos seus “importantes” negócios; quando deveria, isto sim, possuir o status da primazia na aventura do conhecimento, para o bem das ciências, da natureza e da própria humanidade. Conseqüentemente, podemos afirmar que a Filosofia é um clarão de lucidez que se faz presente nas trevas do entendimento humano, desde que haja o devido consentimento para que a Razão fale e a compreensão se manifeste; como uma semente que, tendo sido plantada em solo fértil e, estabelecidas todas as condições necessárias, haverá de brotar, no devido tempo, na forma daquele protótipo do que um dia transformar-se-á em uma frondosa árvore que dará frutos, os mais saborosos, e flores, as mais belas – das quais, por seu turno, sairão sementes que, lançadas pelo vento mediante a palavra falada ou escrita, repousarão em outros solos, que, em sendo férteis, darão continuidade a um ciclo que espelha certa vocação à independência e, até mesmo, a uma ousada autonomia, muitas vezes tão desacreditada.

Para ensaiarmos uma resposta à segunda parte da questão lançada inicialmente, filósofo seria todo aquele que busca a apreensão do saber provável e, no entanto, insuspeito, diante da espantosa tensão do repensar as tantas possibilidades do particular sabido. Pois, se o filosofar pressupõe uma certa vocação para um silêncio dinâmico, acolhedor de um irrequieto perscrutar, é preciso, para tanto, uma postura radical, rigorosa e filosofante que possibilite o empreender um exercício autenticamente filosófico, numa experiência que conjugue, ao mesmo tempo, liberdade, verdade e autonomia; permitindo, por seu turno, a consumação do amor pela sabedoria.

Então, no Brasil (onde o que há de consenso confunde-se com o saber da existência de uma inconciliável dualidade de militantes partidários, uns sendo favoráveis e os outros, não, quanto à possibilidade de existirem, nestas terras, autênticos filósofos – fenômeno, aliás, muito próprio da natureza mesma da Filosofia), como saber se existem ou não filósofos? Comparando o essencial do que foi dito acima, quanto ao fato de que a filosofia deve estar sempre situada no centro dos interesses das personalidades envolvidas com a amizade à sabedoria, em terras brasileiras? Ou, então, enumerando-se as características fundamentais e imprescindíveis existentes em todo aquele, ou aquela, que possa ser indubitável, irremediável e irresistivelmente atraído pelo chamamento da própria filosofia?

Assim, no bojo de nossa pesquisa, encontramos no endereço eletrônico http://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm, um texto (que julgamos conveniente comentar aqui) da autoria de Julio Cabrera, intitulado “Filosofia no Brasil (Filosofia sem filósofos?)”, no qual é feita uma defesa quanto à tese de que há filósofos no Brasil, mas, ao mesmo tempo, intrinsecamente, revela-nos a razão pela qual haja quem não concorde que existam filósofos no Brasil, num amálgama idiossincrático próprio de tão intrigante problema, cheio de amarrações norteadoras quanto ao sentido e à direção a serem tomados.

Cabrera diz que “o ‘caso brasileiro’ é realmente muito peculiar”.[1] Apesar de ele discordar de que haja filosofia brasileira, está convicto de que existe filosofia no Brasil (mesmo enquanto “uma comunidade de estudiosos de textos, de bons comentadores e conhecedores de filosofia clássica e moderna, capazes de gerar papers e livros que possam concorrer dignamente no plano internacional”, sendo esta, para muitos, atualmente, a única possível contribuição brasileira à filosofia, muito embora seja difícil compreender como essas atividades eruditas possam levar a efeito um pensamento brasileiro original). Faz-se necessário para isto, no entanto, “criar-se condições sociais, culturais e mesmo institucionais que favoreçam um pensamento original e criador, devendo-se lutar contra o colonialismo ainda presente nas mentes dos pensadores brasileiros, que os leva a copiar moldes externos em lugar de pensar por si mesmos”.[2] Assim, para aqueles que não acreditam na possibilidade de uma filosofia brasileira – os ‘universalistas’, “devem-se preparar gerações de eruditos e comentadores, criando-se então uma comunidade de contribuidores à filosofia internacional”;[3] já para os que acreditam – os independentistas, “deve-se criar uma ‘massa crítica’ (para usar o jargão) capaz de ‘sacudir’ as estruturas da dependência cultural e preparar as condições para um pensamento independente”.[4] Mas, seria o filósofo um mero produto de um ambiente sócio-político-cultural favorável? Claro que não!

Com efeito, o ato de filosofar é singular, independentemente de sua tendência: pode ser, por exemplo, um pensamento fortemente individual (Kierkegaard), social (Marx) ou erudito (Husserl, Heidegger), o que acaba por se constituir em sua própria marca. O filosofar surge da vida do filósofo, de seus tormentos pessoais e de suas perplexidades intelectuais. Ser filósofo implica em não poder evitar de falar e escrever acerca do objeto de reflexão numa perspectiva singularmente própria. Não se começa a filosofar porque as condições sócio-culturais do país o tornem possível, mas dada uma inevitável vontade de explicar o mundo de uma maneira pessoal, refletindo, conseqüentemente, o seu contexto sócio-cultural. Não havia, por exemplo, um particular "ambiente filosófico" ou uma "filosofia dinamarquesa" que pudesse prever o surgimento de Kierkegaard. Mas, torturado pela influência do pai, transtornado por seu aspecto físico desconsolador e sacudido por questões de ordem religiosa, estética, etc., é que ele expõe sua visão de mundo em seus livros e discursos.

No Brasil, como em tantos outros paises, tem-se a idéia de que é preciso um longo "preparo", uma longa formação por etapas, tais como adquirir material de estudo (boas traduções), elaborar uma ‘filosofia’ comentada e erudita, para, enfim, poder ser gerado um pensamento próprio. Mas, para filosofar não é preciso nenhum "preparo" prévio, desde que não temamos correr o risco de cairmos no ridículo e na mediocridade. E Júlio Cabrera, hereticamente, ousa dizer que “um filósofo (...) não precisa nem mesmo de bibliotecas nem de ‘boas traduções’ nem de um ‘ambiente propício’ nem de bolsas de estudos indefinidamente renováveis. Um filósofo se consolida também em oposição a estas falências todas. Se a falta dessas condições poderá colocar certas particulares dificuldades ao filosofar de um filósofo (...), a presença de tais condições poderá gerar outras dificuldades, talvez piores ainda”.[5]

Portanto, a tese de Cabrera é de que, potencialmente, já existem filósofos brasileiros, pois como pode um povo existir sem filosofia? Deficientes são os mecanismos institucionais dominantes de informação que permitam visualizá-los. Alterando-se estas condições, aparecerão os nossos filósofos, atualmente, quase totalmente desconhecidos, marginalizados, muitas vezes ridicularizados e desencorajados. E, ao contrário do que se costuma pensar, aqueles que são destacados pela media, há muito tempo renunciaram à filosofia enquanto atividade pensante apropriativa e criadora, afundando o pensamento na prática competente do comentário autorizado. Muito embora condições sócio-culturais não devam servir de explicação para o surgimento de um pensamento filosófico criador e próprio, elas poderão, isto sim, contribuir para que este pensamento não se manifeste. À época de Kierkegaard, por exemplo, a Dinamarca não fez nada para fazê-lo surgir, mas também não fez nada para impedi-lo.
E, assim, paralelamente à conclusão do nosso comentário ao oportuno texto de Júlio Cabrera, no âmbito desta pesquisa sobre se existe ou não filósofo brasileiro, somos naturalmente levados a constatar que, no Brasil, infelizmente, o aborto dos candidatos a autênticos e originais filósofos é patente, graças justamente a uma institucionalização do distanciamento mal disfarçado entre a philía e a Sophia através de um olhar com expressão de rigor e sisudez, arrebatadamente voltado para aquilo que se convencionou considerar como límpido, original e insubstituível filosofar d’além mar.



2 – Resposta Prévia.

Saber é o que mais ansiamos, como seres humanos. Quem ou o que somos nós? Qual a nossa origem primeira, enquanto espécie? Por que tudo o que existe é como se nos configura ao nosso derredor? Ou não seria tudo o que existe necessariamente como se nos configura ao nosso derredor? E, em sendo esta suspeita corroborada por uma indubitável e imorredoura intuição a nos acompanhar desde as mais longínquas e primevas reflexões feitas pelos nossos ancestrais, na impenetrável obscuridade da noite dos tempos, cristalizadas num passado irremediavelmente perdido em seu aspecto cronológico, porém, meticulosa e cuidadosamente conservadas no cerne da memória somática intracelular, bem como na forma de herança cultural através da heterogeneidade de nossas instituições, costumes e tradições, as mais diversas; como alcançarmos uma compreensão mínima o suficiente para nos consolar e expurgar a angústia sempre presente de nos constatarmos pequenos e não nos satisfazermos jamais com as eventuais respostas encontradas, como se aquilo que de fato buscássemos não fosse o sentido genuíno, legítimo e definitivo para as nossas cruciais indagações; mais, muito mais, o preservarmos, através dos nossos questionamentos, um não sabido ‘quê’ de algo cuja natureza nos impulsiona ao ‘querer’, sem que nunca cheguemos, verdadeiramente, a saber?
Entrementes, no transcorrer da caminhada humana, passados milênios de transmissão, preservação e manutenção do acúmulo de informações, de conhecimentos e de crenças, as mais diversas, sob a forma de inumeráveis e provisórias respostas (embora todas reivindiquem o perene estatuto de definitibilidade – a constituir o grosso e precioso caldo formador da cultura humana, geratriz daquilo que denominamos de Mito), surge, na Antiga Grécia, sob o influxo de um forte clarão de lucidez, como nunca vista até então, uma vontade nova de consubstanciar a Razão como o parâmetro único para a reflexão, a revisão, a legitimação ou, até mesmo, a extirpação dos obsoletos e insatisfatórios paradigmas existentes, com a sua conseqüente, necessária e corajosa substituição por algo novo e satisfatório, ao menos provisoriamente. Tal revolução do Pensamento Humano, que redundou no surgimento dos Sete Sábios e nos seus feitos memoráveis e imorredouros, viria a gerar, por sua vez, nas colônias gregas da Ásia Menor, particularmente a Jônia, por volta da passagem do século VII para o VI a.C., uma nova e inusitada maneira de pensar chamada Filosofia, cuja etimologia remonta às palavras philía (amizade, amor) e sophia (sabedoria), instituindo-se, a partir de então, um pacto de autenticidade com a própria natureza humana, abdicando-se ao status de sophós (sábio), em reconhecimento à inferior condição dos humanos diante dos deuses, que a tudo sabem, pois são imortais. Ao homem, no máximo, são dados a grata oportunidade e o digno direito de se tornar um amigo do saber; tendo sido, ademais, atribuída a Pitágoras a autoria da nova palavra, referindo-se a si próprio como um amante da Sabedoria e não um Sábio.

Então, pelas razões subjacentes à exposição acima, concernente a um breve panorama da história da filosofia, a partir da história da própria humanidade, somos levados a ser partidários daqueles que, como o Prof. Júlio Cabrera, citado na primeira parte deste trabalho, sustentam que existem filósofos no Brasil, entre os quais podemos considerar dois deles, a respeito dos quais abordaremos mais adiante, em nossa justificação teórica à problemática circunscrita no âmbito deste trabalho: Newton Carneiro Affonso da Costa e Paulo Freire . Pois, o autêntico filosofar pressupõe, fundamentalmente, a existência de uma prévia tendência pessoal ao perscrutar, acrescida a uma experiência de vida que conjugue ao mesmo tempo, liberdade, verdade e autonomia, permitindo, por seu turno, a consumação do amor pela sabedoria numa postura radical, rigorosa e, conseqüentemente, filosofante, qualquer que seja a sua época e nacionalidade.




3 – Justificação Teórica.

Sócrates entendia que o mais importante, no âmbito da Filosofia, é a contínua e ininterrupta busca pela Verdade; e, de acordo com Platão e Aristóteles, ela nasce da admiração e do espanto ou estranhamento; sendo que, para este último, a filosofia conhece por conhecer, sendo a mais elevada e a mais inútil de todas as ciências.

Para Karl Jaspers,[6] três atitudes básicas devem se fazer presentes, no filósofo, para que este possa vir a filosofar. Primeiramente, há de haver, como impulso inicial de todo filosofar, a admiração consoante já indicado por Platão e Aristóteles; momento em que se toma consciência da própria ignorância e, mediante um processo interrogativo, atinge-se a supressão da ignorância, alcançando-se o conhecimento. Em segundo lugar, a dúvida, através da qual, coma supressão provisória de modalidades do conhecimento, a verdade é atingida. Em terceiro lugar, está o sentimento de insatisfação moral, com o questionamento do sentido da própria existência. Então, temos em todo filósofo, em maior ou menor grau, uma fina sintonia com a realidade, através da admiração; um espírito crítico, representado pela dúvida; e, em função da inquietação moral, uma fundamentação ética.

Já para Armijos Palácios, no que concerne ao começo do filosofar,

“A questão que cada um de nós deve pôr para si mesmo é esta: eu quero saber ou eu quero fazer filosofia? (...) A grande oportunidade perdida na academia é justamente esta: por pretender ‘repassar’ conhecimentos filosóficos aos alunos, acaba por afasta-los da possibilidade de fazer. Por quê? Primeiro, porque não se repassa em filosofia, conhecimentos. No máximo se repassam informações. Segundo, explicam essas informações a gênese dos problemas que motivaram as diversas teorias filosóficas? Na maioria dos casos não”.[7]

Em corroboração ao seu pensamento, ousamos acrescentar que são o intercâmbio e a convulsão os elementos formadores da fraternidade dos filósofos nas mais variadas épocas e lugares. Isto porque, é a partir do intercâmbio entre todo aquele que mantenha contato com a Filosofia e a filosofia em potencial residente em seu interior, que se produz uma revolução convulsiva traduzida em novos paradigmas e inusitados re-questionamentos sobre temas pré-estabelecidos, cristalizados numa aparente obviedade, mediante uma baixa de guarda da luz da razão diante do pseudo-entendimento do senso comum. E tal intercâmbio acontece através do diálogo entre o aspirante a filósofo e os filósofos autorizados pela tradição, numa cumplicidade filosofante que é mais do que um mero aprendizado, mas uma reverberação de parte dos inúmeros matizes da Verdade manifesta nas incontáveis expressões fenomenológicas; pois, simplesmente, não é humanamente possível dar conta de vinte e seis séculos de filosofia, até porque, esta nunca fora a intenção derradeira. Por sua vez, a aludida convulsão redunda de uma perturbação diante do estabelecido que acontece em um ou noutro momento na caminhada do dialogar com a tradição, possibilitando às perspectivas vigentes (perigosamente passíveis de se tornarem frias e dogmáticas imagens conceituais, quando um dia rebentaram como calorosas difrações de um saber – fruto de um determinado construto cultural – incrustado no ardoroso prisma da experiência humana), as necessárias guinadas anunciadoras de novas atividades do Pensamento.

Assim, como já dito na nossa resposta prévia à questão tratada neste trabalho, dentre os tantos que podemos considerar como filósofos brasileiros, podem ser evidenciados os nomes dos senhores Newton Carneiro Affonso da Costa e Paulo Freire. O primeiro, em razão de sua contribuição internacionalmente reconhecida e prestigiada com aquela que é uma das partes mais fundamentais da Filosofia – a Lógica, através da criação da lógica paraconsciente (vide a resposta de Miguel Reale à questão “quais são, em sua opinião os filósofos brasileiros mais importantes?”, no livro Conversas com filósofos brasileiros).[8]

O segundo, como curiosa demonstração, aliás, de que também não é essencialmente necessário, apesar de reconhecermos ser um facilitador valiosíssimo, que a formação acadêmica de um determinado pensador ou filósofo seja em Filosofia, temos o exemplo da figura de Paulo Freire que, Pedagogo por formação, é ovacionado por grandes centros de estudos filosóficos europeus pela sua contribuição original em construtivismo na educação, numa perspectiva humanística. Sua contribuição, como pensador do processo educacional, parte do princípio de que, para ser educado, o homem tem que ser visto como sujeito e não como objeto. Enfatizando que a educação tanto pode alienar (massificação) como conscientizar (humanização). Na primeira perspectiva, tem-se o educando como objeto que a ele se impõe um conteúdo a ser memorizado sem qualquer possibilidade de criticidade. A esta forma de educar, Paulo Freire denomina “Educação Bancária”, na qual o educador tão-somente deposita o conhecimento no educando que, no momento da avaliação, devolve-lhe sem qualquer intervenção pessoal. Na segunda, denominada “Educação Humanística”, observa o educando como um sujeito e propõe o patrocínio de um diálogo pertinente às transformações típicas da evolução do ser. Assim, contribui para “a inserção crítica do homem no processo de democratização social, resultando na suspensão do poder desumano de opressão das classes muito ricas sobre as muito pobres”.[9] Neste sentido, percebe “o desenvolvimento do país, diretamente ligado a um projeto autônomo que envolve não apenas questões técnicas ou de política puramente econômica ou de reformas de estruturas, mas guardando em si, também, a passagem de uma para outra mentalidade”.[10] Com isto, Paulo Freire propôs uma educação que levasse o homem à superação da consciência ingênua, substituindo-a por uma outra crítica, a partir de um processo de alfabetização que não ‘coisificasse’ nem ‘aquietasse’ o homem, mas, ao contrário, de uma educação que levasse o homem à procura da verdade em comum, ‘ouvindo’, ‘perguntando’, ‘investigando’. Para Paulo Freire, só podemos “compreender uma educação que fizesse do homem um ser cada vez mais consciente de sua transitividade, que deve ser usada tanto quanto possível criticamente, ou com acento cada vez maior de racionalidade”.[11] Então, o aspecto mais importante de nosso agir educativo é a vinculação da palavra com a vida, objetivando desenvolver no homem a criticidade de sua consciência para que, finalmente o discurso não seja oco e “revele, antes de tudo, uma atitude mental”[12] que possibilite a verdadeira autonomia do ser.

Com tudo isso, no entanto, entendemos que mais do que valorizar a flexão ou a reverência diante dos Grandes através dos infindáveis e muitas vezes estéreis comentários de suas aclamadas obras, dever-se-ia cultivar mais o incentivo ao exercício da livre re-flexão com uma indispensável deferência perante os próprios pensamentos e inquietações pessoais, como única forma de alcançar certa philía pela Sophia, sem a menor pretensão, porém, pelo reconhecimento do status de sophós, pois o que se deve buscar com a atividade filosófica é, simplesmente, e em conformidade com o velho Sócrates, o autêntico testemunho da Verdade.


4 – BIBLIOGRAFIA:

BORNHEIM, Gerd A. Introdução ao filosofar – o pensamento filosófico em bases existenciais. 3. Ed. Porto Alegre: Editora Globo, 1976.

CABRERA, Julio. Filosofia no Brasil – filosofia sem filósofos? Brasília, DF: UNB, 2006. Disponível em http://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm. Acesso em: 10 fev. 2006, às 19:23:35.

FREIRE, Paulo. Educação como prática de liberdade. 15. Ed. São Paulo: Editora Paz e Terra, 1984.

HEIDEGGER, Martin. Que é isto – a filosofia? Trad. Ernildo Stein, São Paulo, Abril Cultural, 1991.

NOBRE, Marcos e REGO, José Marcio. Conversas com filósofos brasileiros. São Paulo: Editora 34 Ltda., 2000.

PALÁCIOS, Gonçalo Armijos. De como fazer filosofia sem ser grego, estar morto ou ser gênio. Goiânia: Editora UFG, 1998.




[1] CABRERA, Julio. Filosofia no Brasil – Filosofia sem filósofos? Brasília, DF: UNB, 2006. Disponível em http://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm. Acesso em: 10 fev. 2006, às 19:23:35.
[2] CABRERA, Julio. Filosofia no Brasil – Filosofia sem filósofos? Brasília, DF: UNB, 2006. Disponível em http://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm. Acesso em: 10 fev. 2006, às 19:23:35.
[3] CABRERA, Julio. Filosofia no Brasil – Filosofia sem filósofos? Brasília, DF: UNB, 2006. Disponível em ttp://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm. Acesso em: 10 fev. 2006, às 19:23:35.

[4] CABRERA, Julio. Filosofia no Brasil – Filosofia sem filósofos? Brasília, DF: UNB, 2006. Disponível em http://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm. Acesso em: 10 fev. 2006, às 19:23:35.

[5] CABRERA, Julio. Filosofia no Brasil – Filosofia sem filósofos? Brasília, DF: UNB, 2006. Disponível em http://www.unb.br/ih/fil/cabrera/portugues/fbrasil.htm. Acesso em: 10 fev. 2006, às 19:23:35.

[6] In: BORNHEIM, Gerd A. Introdução ao filosofar – o pensamento filosófico em bases existenciais. 3 Ed. Porto Alegre: Editora Globo, 1976, p. 10-11.
[7] PALÁCIOS, Gonçalo Armijos. De como fazer filosofia sem ser grego, estar morto ou ser gênio. Goiânia: Editora UFG, 1998, p. 29.
[8] NOBRE, Marcos e REGO, José Marcio. Conversas com filósofos brasileiros. São Paulo: Editora 34 Ltda., 2000, p. 22.
[9] FREIRE, Paulo. Educação como prática de liberdade.15 Ed. São Paulo: Editora Paz e Terra, 1984, p. 87.
[10] Ibidem, p. 87.
[11] FREIRE, Paulo. Educação como prática de liberdade.15 Ed. São Paulo: Editora Paz e Terra, 1984, p. 90.
[12] Ibidem, p. 95.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Na montagem da imagem acima, usamos:
A Bandeira do Brasil, baixada do site http://jornale.com.br/wicca/?p=3934
O Pensador (Rodin), retirado de http://aiachismo.com/page/2/

 

domingo, 28 de março de 2010

A Visão da Educação em Aristóteles



Qual a visão de Aristóteles quanto à educação?
Como podemos inferir, em sua amplitude, o entendimento aristotélico de uma Paidéia?
Sem desprezar as realidades e as paixões humanas, Aristóteles exprime aristocraticamente tanto sua ética como sua política. Sua filosofia, em conseqüência, demonstra-se razoável quando expõe, exemplarmente, o ideal grego da moderação numa moral possível de ser ensinada, embora não possa ser apreciada a rigor e em sua completude caso não seja acompanhada de uma respectiva prática. Em decorrência, tem-se, necessariamente, de reconhecer que, como resultado do contínuo desenvolvimento da atividade racional humana, o prêmio certo a ser conseguido é a felicidade correspondente à vida feliz (contemplativa) do filósofo (não, enquanto exclusão da ação, mas como a ação mesma, porém, em sua forma mais pura, no que o homem tem de mais divino em si mesmo, na pólis).

Em seu livro “Ética a Nicômacos”, Aristóteles inicia afirmando que “toda a arte e toda indagação, assim como toda ação e todo propósito, visam a algum bem (...)” e que “(...) o bem é aquilo a que todas as coisas visam”[1]. Mas os homens mais vulgares parecem identificar o bem, ou a felicidade, como o prazer. Porém, a felicidade, mais que qualquer outro bem, é escolhida sempre em função dela própria e não por algo mais. A felicidade é, assim, o fim a que visam as ações.

E se ação, ou atividade, pressupõe uma função determinada, qual a função própria do homem? Aristóteles responde dizendo que seria uma atividade da alma em conformidade com a excelência, por toda a vida, pois, como uma andorinha só não faz verão, também o exercício da razão por um curto lapso de tempo não faz um homem bem-aventurado e feliz.

Mas, para que possa haver o estabelecimento da felicidade, faz-se necessário aprender a ser feliz. E, como na arte, somente tocando-se cítara é que podem ser formados bons ou maus citaristas, é imprescindível a figura do professor a nos ensinar a gostar e a desgostar das coisas certas, como disse Platão, para que se realize a verdadeira educação.

Pois bem, sendo o homem, por natureza, incapaz de viver isolado, o bem do Estado é o mais perfeito, o mais belo, o mais divino. Sendo possível, mediante a reunião ou o agrupamento de indivíduos bem educados na realização de sua função específica, com aspiração a uma manifestação comunitária do que se conhece por felicidade verdadeira.

O Estagirita via na “pólis” não um simples fruto de convenção artificial, mas o real resultado de todo um empenho educativo ou formativo do homem, enquanto indivíduo, até os limites de projeção em seu aspecto coletivo.

Ademais, a felicidade da cidade depende da virtude no cerne de cada cidadão. E como cada homem pode se tornar virtuoso e bom? A esta indagação podemos inferir do contido nos escritos de Aristóteles que, em primeiro lugar, deve haver uma certa disposição natural, depois, sobre esta devem agir os hábitos e os costumes, em seguida os raciocínios e os discursos. Ora, a educação age sobre o hábito e o raciocínio sendo, portanto, um fator de enorme importância no Estado.

Então, para que possam obedecer (quando jovens) e comandar (quando maduros), os cidadãos deverão ser educados de modo fundamentalmente igual. O foco deverá ser a formação de homens bons, realizando o ideal estabelecido na ética, isto é, que o corpo viva em função da alma e que se manifeste o ideal da pura contemplação, sendo, no entanto, todos os demais que não sejam cidadãos, mas que morem na cidade, reduzidos a simples “condições necessárias” e condenados a uma vida subumana.

Para Aristóteles, seria o Estado e não a iniciativa privada, o provedor da educação, que haveria de iniciar pelos impulsos, pelos instintos e pelos apetites do corpo e, enfim, chegar à educação da alma racional, assumindo assim, a tradicional educação atlético-musical dos gregos.

Podemos ver, portanto, que Aristóteles vislumbrava nos limites da ciência política um instigante campo para reflexão sobre a educação. Isto porque a política passa a ser a aplicação da educação do próprio cidadão para a consecução das idéias éticas que possibilitam o advento da felicidade, tanto individual quanto coletiva. No fundo, a visão de política em Aristóteles era uma ampliação de sua visão de educação: saber bem administrar a função de atividade racional da alma (individual e coletivamente), quer seja numa organização democrática, oligárquica, republicana, monárquica ou qualquer outra que, contingencialmente, viesse a se consumar.


BIBLIOGRAFIA:


ARISTÓTELES. A Política (Livros I, VII e VIII). São Paulo: Martins Fontes, 2000.

_____________. Ética a Nicômacos (Livros I, II, VIII e X). Brasília: Editora UnB, 2000.


[1] ARISTÓTELES. Ética a Nicômacos (Livro I). Brasília: Editora UnB, 2000, p.17.

quarta-feira, 24 de fevereiro de 2010

Um olhar sobre David Hume


DÚVIDAS CÉTICAS SOBRE AS OPERAÇÕES DO ENTENDIMENTO


Os objetos da razão são as relações de idéias (como se vê em geometria, na álgebra e na aritmética) e as relações de fatos. As primeiras são afirmações intuitivamente certas, descobertas pela simples operação do pensamento e não empiricamente. Já as segundas não são determinadas da mesma forma. Por exemplo: o fato de que o sol não nascerá amanhã é tão inteligível quanto a nossa expectativa de que ele nascerá. Basta apenas que aconteça de não nascer e não haverá por isso contradição, mas uma inegável constatação.
Segundo Hume, essa é a razão da importância e da necessidade de suas investigações, aliás, como ele mesmo lembra, pouco cultivadas desde os antigos até ele próprio. Simplesmente, trata-se de uma proposta de rompimento filosófico, na forma de investigação livre, com toda dominante ingenuidade contida na fé cega.
Todos os raciocínios ligados às relações de fatos vinculam-se às noções de causa e efeito. Se dizemos que um amigo nosso está em tal lugar distante, convencemo-nos facilmente disto graças a um outro fato, como, digamos, uma carta em nossas mãos enviada de onde ele supostamente esteja, que nos induza a conectar os dois fatos isolados numa relação aparentemente segura e inquebrantável; o que leva à nossa razão uma certa garantia insuspeitamente precária.
Mas como chegamos ao conhecimento da causa e do efeito? Não por raciocínios a priori, e sim por experiências de fatos constantemente conjuntados entre si.
Aquilo que não conhecemos ou que nunca vimos antes, ou não sabemos para que serve, não nos desperta a menor noção de suas causas e de seus efeitos. Ademais, ingenuamente, pensamos que não precisaríamos da experiência de presenciar uma bola de bilhar comunicando um movimento a outra bola, ao tocá-la, e que apenas precisaríamos nos utilizar das operações da razão para ter disto conhecimento. Isto apenas se dá graças ao costume relativamente ao que nos é familiar e diretamente conhecido, a nos preencher o vazio de nossa própria ignorância diante das obviedades circundando ao nosso derredor: muitas conhecidas de nós; outras tantas, insuspeitas.
Assim, como prever um efeito sem a prévia consulta em nossa memória de correspondentes observações anteriores? Na verdade, o efeito é sempre distinto da dita correspondente causa e, portanto, jamais pode ser descoberto nela. Se nunca vimos uma pedra cair num espaço livre de suporte, após ser lançada para o alto, e desviássemos o olhar da mesma antes do início da queda, não teríamos, em absoluto, a noção registrada em nosso entendimento de ser o movimento da queda um efeito do da ascensão. Como, então, concebermos como lei, por generalização, sem a devida reserva, que assim ocorrerá ad infinitum? Isto é perfeitamente compreensível e, por pertinência, temos: todo efeito é um evento distinto de sua causa, não descoberto nesta e, portanto, é inteiramente arbitrário concebê-lo ou imaginá-lo a priori. E, igualmente arbitrária, a conjunção do efeito com a causa. Portanto, é imprescindível o uso da experiência e da observação para a determinação do efeito relativamente a cada causa. A razão, baseando-se na analogia, na experiência e na observação, no máximo, reduz à sua maior simplicidade os princípios produtores dos fenômenos naturais e restringe os múltiplos efeitos particulares a um pequeno número de causas gerais, mas é limitadíssima em relação à determinação das causas gerais.
Enquanto a filosofia natural mais perfeita apenas diminui uma pequena parcela de nossa ignorância, a filosofia mais perfeita (seja moral ou metafísica) nos revela a extensão em domínios mais vastos e insuspeitos de nossa ignorância. É como um irremediável defeito em nós. A descoberta das diversas leis são devidas unicamente à experiência tateada em forma de aparentes raciocínios universalizantes a priori.
A natureza de todos os nossos raciocínios sobre os fatos é a relação de causa e efeito; o fundamento é a experiência. Mas qual é o fundamento de todas as conclusões derivadas da experiência? Hume, fazendo de sua ignorância uma virtude, diz-nos que as conclusões não estão fundadas sobre raciocínios nem sobre qualquer processo do entendimento.
É lícito ao filósofo ter ao menos a curiosidade de examinar qual é o princípio da natureza humana que dota a experiência de tão forte autoridade, como o grande guia da vida humana. A razão nos permite teoricamente validar o axioma que nos diz: de causas que parecem semelhantes esperamos efeitos semelhantes. Isto é logicamente correto, mas as coisas ocorrem de modo bem diverso. Se os ovos são todos semelhantes, por que o mesmo não ocorre com o gosto e o sabor em todos eles, individualmente?

SOLUÇÃO CÉTICA DESTAS DÚVIDAS

Somente a filosofia acadêmica, ou cética, é capaz de mortificar toda paixão e estimular o amor à verdade. Estigmatizada como profana, libertina e irreligiosa, esta filosofia trata de limitar nossas investigações à vida diária, vindo até mesmo a solapar-lhe a aparente lógica oriunda do que conhecemos por costume, ou o último princípio que podemos assinalar em todas as nossas conclusões derivadas da experiência. E, na verdade, todas as inferências tiradas da experiência são efeitos do costume e não do raciocínio.
Muito importante também é a imaginação humana (e não há nada mais livre do que ela), limitada apenas ao estoque de idéias fornecidas pelos sentidos externos e internos, mas com poderes ilimitados para misturar, combinar, separar e dividir em todas as variedades fictícias ou fantasiosas possíveis. Chegando até o ponto de realidades mesmo poderem ser construídas pela imaginação. Aliás, todas as vezes que algo se apresenta à nossa memória ou aos nossos sentidos, pela força do costume, é justamente a imaginação que é levada a uma certa conjuntura que lhe completa e distingue de tudo o mais. Se vemos, por exemplo, uma pedra ser jogada para o alto, a imaginação é capaz de antever a sua simétrica trajetória, configurando-se naquilo que chamamos comumente de crença. Precisamente, crença é uma concepção de um objeto mais vivo, mais vívido, mais forte, mais firme e mais estável que aquela que a imaginação, por si só, seria capaz de obter. Além disso, crença não consiste na natureza particular ou na ordem das idéias, mas na maneira como o espírito as concebe e as sente. Em filosofia, crença é qualquer coisa sentida pelo espírito que distingue as idéias dos juízos das ficções da imaginação. Concordemos, no entanto, elucida Hume, que crença é, na verdade, uma concepção mais intensa e mais firme do que aquele que acompanha as puras ficções da imaginação e que esta maneira de conceber nasce de uma conjunção costumeira do objeto com alguma coisa presente à memória e aos sentidos. Há também três outros princípios muito importantes: semelhança, contigüidade e causalidade. Tais princípios são os únicos laços que unem entre si os nossos pensamentos e que engendram a série regular de reflexão ou do discurso que, em maior ou menor grau, se realiza entre todos os homens. Os objetos sensíveis usados na religião católica, por exemplo, influem com mais vigor sobre a fantasia do que quaisquer outros de ordem intelectual e contemplativa, e comunicam mais de perto esta influência às idéias com as quais se relacionam e se assemelham. Portanto a idéia de causa e efeito não se baseia na razão, mas no hábito e na experiência, sendo imprescindível para a manutenção da vida humana.



Fonte:




HUME, David. Investigação acerca do Entendimento Humano – Seções IV e V, Coleção Os Pensadores. São Paulo. Nova Cultural, 1999, pp. 47-71.

segunda-feira, 15 de fevereiro de 2010

A Autonomia da Política em Maquiavel


Há muito existe um preconceito sobre Maquiavel ancorado numa certa má fama que seu nome carrega, devido a uma inadequada apreciação ou entendimento do seu pensamento. Porém, antes de julgar e muito menos condenar alguém, é de bom tom que nos esforcemos para conhecê-lo com precisão, a fim de que sempre prevaleçam a justiça e a verdade.
Ex-funcionário de Estado, Maquiavel escreveu em 10 de dezembro de 1513 uma carta ao seu amigo Francesco Vettori, Embaixador junto ao Sumo Pontífice, na qual expõe belamente o sentido da filosofia política e que deveria certamente ser lida e assimilada pelos que lhe atribuem a má fama aludida acima. Eis um pequeno trecho para breve apreciação do seu conteúdo profundo e de seu caráter inovador:

“Chegando a noite de volta a casa, entro no meu escritório: e na porta dispo as minhas roupas cotidianas, sujas de barro e de lama, e visto as roupas de corte ou de cerimônia, vestido decentemente, penetro na antiga convivência dos grandes homens do passado; por eles escolhido com bondade, nutro-me daquele alimento que é o único que me é apropriado e para o qual nasci. Não me envergonho de falar com eles e lhes pergunto a razão das suas ações e eles humanamente me respondem; e não sinto durante quatro horas aborrecimento algum, esqueço todos os desgostos, não temo a pobreza, não me perturba a morte: transfundo-me neles por completo”.[1]


Vê-se bem, pelo tom solene e cerimonial que Maquiavel imprime neste trecho de sua carta, quais as suas verdadeiras inclinações: após um dia de convivência com a trivialidade e os cuidados rotineiros do dia a dia de um camponês qualquer habitante do local em que ele se acha exilado, seu espírito profundo e sua mente perspicaz se redimem através da simulação de um convívio com os grandes pensadores do passado, mergulhando em lúcidas reflexões filosóficas.
Assim, como resultado natural dessas profundas meditações, Maquiavel nos deixou um legado valioso que talvez nem ele próprio tenha sabido avaliar o exato grau de importância, no que concerne à história das teorias políticas.
Constituindo mesmo um divisor de águas, esse valioso legado encontra-se em seu livro “O Príncipe”, dedicado e ofertado “ao magnífico Lourenzo, filho de Piero de Médicis”[2], no qual Maquiavel propõe estudar a sociedade pela análise da verdade efetiva dos fatos humanos, sem perder-se em vãs especulações.
E o foco de suas reflexões é a realidade política, pensada em termos de prática humana concreta. Mas seu interesse claramente se dirige para o fenômeno do poder formalizado na instituição do Estado, enquanto principado. Tanto que, referindo-se à sua obra “Discorsi sopra la prima deca di Tito Lívio”, ele escreveu: “Não tratarei das repúblicas, pois em outros lugares falei a respeito delas. Referir-me-ei somente aos principados(...)”[3].
Em sua clareza de raciocínio, ele nos ensina que para conhecer o príncipe é preciso se pôr na posição do seu povo. Quem quiser, pois, comandar, precisa aprender a obedecer.
Desta forma, não se trata de estudar ou examinar o tipo ideal de Estado, resultante de um sistema teórico brilhante e pretensamente inquebrantável, mas simplesmente compreender como as organizações políticas se fundam, desenvolvem-se, persistem por um certo tempo e, por fim, decaem.
Aliás, segundo Maquiavel, quem se faz diligente observador de todos os fatos do passado conhecido pode se arvorar à previsão do futuro em qualquer governo e usar os remédios aplicados desde a Antigüidade ou, na ausência deles, imaginar novos, de acordo com a similitude das circunstâncias entre o passado e o presente.
É preciso, para tanto, que a “occasione” seja bem aproveitada pela “virtù” (ou a capacidade de ação humana no mundo) do governante para a consumação da tão esperada dominação harmoniosa. Dito de outro modo: o governante provido da “virtù” saberá o momento certo emanado da ‘fortuna”, no qual a ação poderá funcionar com êxito e eficácia.
Para maior acuidade no trato semântico dos termos acima destacados, sigamos a linha de raciocínio do comentador de Maquiavel, Newton Bignotto:

“Embora implique um certo saber, a ‘virtù’ não é, como queria Petrarca, o resultado de uma boa preparação para a vida em comum. Ela designa a capacidade de estar presente no mundo, de saber apreender a ocasião, de saber se modificar, de saber agir contra toda tradição. Num certo sentido, ela não pode ser definida, porque se cria a si própria em seus combates com a ‘fortuna’, e, assim, deve incorporar a mutabilidade que a desafia”. (...)“Sabemos, no entanto, que a ação, que a eterna luta entre a ‘virtù’ e a ‘fortuna’ não podem ser entendidas através de um conjunto de proposições coerentes, fruto de um saber positivo”[4].

Então, o governante prudente e perspicaz busca encontrar na história uma situação semelhante e exemplar, da qual deve extrair o conhecimento dos meios para realizar a ação e a previsão dos efeitos a serem obtidos.
Sucintamente, para ser eficaz, aquele que governa deve ajustar-se às circunstâncias.
Do ponto de vista de Maquiavel, a parte que cabe ao arbítrio e à vontade humana teriam seu círculo delimitado de operacionalizações possíveis na atualidade espaço-temporal de uma determinada situação. Todos os seres humanos poderiam ser, então, felizes na medida em que pudessem combinar seu modo de agir com as particularidades do momento vivido.
O essencial, no entanto, é manter-se à frente dos acontecimentos, procurando imprimir-lhes direção e alternativas, posto que, como podemos apreender do capítulo XXV d’O Príncipe, a senhora fortuna é um rio caprichoso e demasiado impetuoso, estando nas mãos dos homens a prevenção com a oportuna construção de diques e barragens.
O homem político, portanto, deve estar sempre atento aos sinais da fortuna, pois conhecerá a ruína se, mudando o tempo e as coisas, não alterar o seu comportamento.
A história está repleta de homens que criaram grandes e duradouras instituições. É que eles tiveram a necessária perspicácia para antecipar-se ao tempo e a indispensável firmeza para a realização de novas obras na devida oportunidade.
Tomemos César Bórgia como exemplo ao mesmo tempo positivo e negativo do que dissemos acima. A ele não faltou valor para lançar-se à missão com que a fortuna lhe sorria, nem presteza de visão para reconhecer circunstâncias favoráveis. No entanto, fora também abandonado pela fortuna, quando esteve próximo de atingir seus objetivos, e foi golpeado pela fatalidade quando da morte do seu pai, que era seu protetor e inspirador de suas ações. E mais uma vez citando Newton Bignotto, vemos que:
“César Bórgia é o paradigma do ‘príncipe novo’, porque teve de exercer sua ‘virtu’ em um universo político onde todas as forças conspiravam contra o seu sucesso. No meio de seus combates, ele não pode nem mesmo reclamar para si os favores divinos – como fizera Savanarola –, mas teve de lutar ao mesmo tempo contra as forças inimigas e contra uma imagem que o condenava”[5].

O homem de “virtù” tem que ser o inventor do possível numa situação concreta dada. Pois os homens e as circunstância têm que ser ou conquistados, ou exterminados, se se aspira ao seu verdadeiro domínio.
Maquiavel também adverte que o essencial no governo de uma nação é que os conflitos originados em seu interior sejam controlados e regulados pelo Estado. E cada Estado deverá ter um regime próprio e adequado às suas particulares idiossincrasias.
Assim, onde persista ou possa persistir uma relativa igualdade entre os cidadãos, o fundador de Estados deve estabelecer uma república. Ocorrendo o contrário, manda, a prudência, que seja constituído um principado. Se não proceder assim, o governante formará um Estado desequilibrado e sem harmonia, que não poderá subsistir por muito tempo.
Maquiavel percebera que o povo é uma matéria que aguarda sua forma e a engenharia da ordenação parte da análise da situação social, não tanto resultante do arbítrio do fundador de Estados, mas de sua capacidade para captar, num dado momento de gênio, aquela forma desejável e de sua disposição para impô-la sem qualquer vacilação.
Porém, quando os principados são hereditários padecem de debilidade congênita, pois pode ocorrer neles que o poder estabelecido pelo fundador seja usado ambiciosamente pelos sucessores, sem a “virtù” do mesmo.
O fundador de um novo principado não deve ser, portanto, um homem qualquer, mas uma personalidade fora do comum, dotada de uma ética superior, que lhe faculta o uso de meios extraordinários se assim exija a imperiosa laboração organizacional.
Outrossim, ninguém, decerto, está imune ao fascínio do poder, bem como de micro-poderes como os do pai de família, do professor, do chefe, etc.. Como na prática cotidiana dos vários tipos de poderes, o Príncipe não deve ser ruim, mas precisa saber lidar com os homens ruins. E também não precisa ser bom, mas parecer sê-lo já é o suficiente.
Desta forma, a ética de Maquiavel é diferente da ética antiga. Ele preserva os valores dos princípios adquiridos, como nas condutas individuais. Mas quando se trata de segurança nacional, o Príncipe não deve temer até ser odiado.
Todos devemos ter princípios éticos como não ser corruptos, não tolerar o latrocínio, por exemplo. Contudo, na vida prática, muitos príncipes que foram “desleais”, foram mais convenientes à política.
É preciso contornar situações adversas, difíceis, para que o bem do Estado seja preservado.
Primeiramente, deve-se envidar todos os esforços para resolver os problemas pelo uso da lei. Em não os solucionando, então, deve-se optar pelo uso da força.
Além disso, como reza a mitologia, Aquiles fora educado por um centauro (metade homem, metade animal). O príncipe deve sempre ter em mente que é preciso saber lidar com o lado humano e o lado animal do homem. E, não, achar que todo homem é bom. Porque, somente se todos os homens fossem bons, aí sim, estes preceitos seriam maus.
Desta forma, tem-se que conhecer e praticar as virtudes da raposa (a esperteza e a astúcia) e a do leão (a força). O Príncipe tem que saber lidar, de modo adequado, com ambos. Não por vontade, mas por imperiosa necessidade política, ele “precisa, pois, ser raposa para conhecer os laços e leão para aterrorizar os lobos”[6].
O Príncipe não deve, portanto, ser a vida inteira coerente, mas flexível. Ele precisa aprender a lidar com o discenso, no embate da luta, no travar da batalha, no lidar com a disputa. Por isso é que a contingência (ou a imprevisibilidade) é a tônica na política moderna.
Assim, Maquiavel nos deixou o legado do realismo político, do novo conceito de virtude atrelado ao de sorte, bem como a temática do retorno aos príncipes enquanto condição de regeneração e renovação da vida política. E através de suas lições, as reflexões políticas tenderam a se afastar do pensamento especulativo, ético e religioso, passando a assumir uma postura metodológica voltada para o princípio da especificidade investigativa no objeto intrínseco à própria política, assumindo a feição inovadora de uma surpreendente e inusitada autonomia.

Jorge Pi


BIBLIOGRAFIA


BIGNOTTO, N. Maquiavel Republicano. São Paulo: Edições Loyola, 1991.
MAQUIAVEL, N. O Príncipe. São Paulo: Nova Cultural, 1987 (C. Os Pensadores).



[1] MAQUIAVEL, N. O Príncipe. São Paulo: Nova Cultural, 1987 (C. Os Pensadores), p. 3.

[2] MAQUIAVEL, N. O Príncipe. São Paulo: Nova Cultural, 1987 (C. Os Pensadores), p. 113.
[3] Ibid. p. 7.
[4] BIGNOTTO, N. Maquiavel Republicano. São Paulo: Edições Loyola, 1991, p. 150
[5] BIGNOTTO, N. Maquiavel Republicano. São Paulo: Edições Loyola, 1991, p. 130.

[6] Ibid. p. 73.